ADVENT-LTO：パルスフィールドの成績は、4年たっても保たれていた
Reddy VY, et al. Pulsed field ablation versus conventional thermal ablation for paroxysmal atrial fibrillation: 4-year outcomes in the ADVENT-LTO study. Nat Med. 2026;32(4):1444-1453.（DOI: 10.1038/s41591-026-04246-4 / PMID: 41652117 / NCT06526546）
ADVENT試験に参加した発作性心房細動364例を、平均1,332日（約3.6年）追跡した延長解析。4年の治療成功は72.8%（PFA）対64.3%（熱的アブレーション）、P=0.12で有意差はつかなかったが、成績は保たれていた。再アブレーションは10.4%対17.7%、P=0.04でPFAのほうが少ない。1年を超えるPFAの成績を示した、初のまとまったデータ。
背景・CQ
パルスフィールドアブレーション（PFA）は、心房細動の治療において安全で有効な非熱的アブレーション法であることが示されてきた。
しかし1年を超えるアウトカムのデータはほとんど報告されていなかった。
パルスフィールドアブレーションの有効性は、4年たっても保たれるか？
研究デザインの読み方（PICO）
ADVENT試験に参加した発作性心房細動 364例（男性237例・女性127例）
パルスフィールドアブレーション 183例
従来の熱的アブレーション（高周波またはクライオ） 181例
4年時点の治療成功
この続きは、無料登録で読めます。
登録に必要なのは、メールアドレスとパスワードだけです。カードの登録は要りません。
登録すると、この論文の続きを含めて、毎週3本まで、どの論文でも本文が読めます（毎週月曜にリセット）。
- 患者背景
- 主要結果
- 副次・解釈のポイント
- キーメッセージ＋臨床インパクト
- 解釈と限界
- まとめ
すべて読みたい方は、登録後にプレミアムを14日間¥0で試せます（カード登録が必要）。
心房細動の30年 ― 31試験で読む、問いが三度置き換わるまで
「洞調律に戻すべきか」。心房細動の中心にあったこの問いは、2002年に否定された。すると問いは「何で止めるか」から「何で固めるか」へ移り、DOACの4試験がワルファリンを置き換える。次に問いは「足すか」から「どこまで引け…
総論を読む本ページは医学情報の学習・抄読会支援を目的とした要約であり、個別の診療判断を代替するものではありません。掲載の数値は原著に基づきますが、投与の可否・用量などの最終判断は、必ず原著論文および最新の診療ガイドラインをご確認ください。図表は出版社からの転載ではなく、要点を独自に記述・再構成しています。