AF-CHF試験：低心機能の心不全に合併した心房細動を、洞調律に戻すべきか
Roy D, et al. Rhythm control versus rate control for atrial fibrillation and heart failure. N Engl J Med. 2008;358(25):2667-77.（DOI: 10.1056/NEJMoa0708789 / PMID: 18565859 / NCT00597077）
LVEF35%以下の心不全に合併した心房細動1376例で、リズムコントロールは心血管死を減らさなかった（27% vs 25%、HR 1.06、P=0.59）。総死亡・脳卒中・心不全悪化も同等。心不全があればリズムコントロールが有利だろうという期待を、正面から否定した試験。
背景・CQ
心不全に心房細動を合併した患者では、洞調律に戻して維持することが一般的に行われてきた。
その根拠のひとつは、心房細動が心不全患者の死亡の予測因子であるという観察データであり、心房細動を抑えれば予後が改善するのではないかという推測だった。
しかしこの方針の利益と危険は、十分に検討されていなかった。
LVEF35%以下の心不全に合併した心房細動で、リズムコントロールは心血管死を減らすか？
研究デザインの読み方（PICO）
LVEF 35%以下、心不全（うっ血性心不全）の症状あり、心房細動の既往のある患者
リズムコントロール（洞調律の維持）
レートコントロール（心室レートの調節）
心血管死までの時間
この続きは、無料登録で読めます。
登録に必要なのは、メールアドレスとパスワードだけです。カードの登録は要りません。
登録すると、この論文の続きを含めて、毎週3本まで、どの論文でも本文が読めます（毎週月曜にリセット）。
- 患者背景
- 主要結果
- 副次・解釈のポイント
- キーメッセージ＋臨床インパクト
- 解釈と限界
- まとめ
すべて読みたい方は、登録後にプレミアムを14日間¥0で試せます（カード登録が必要）。
心房細動の30年 ― 31試験で読む、問いが三度置き換わるまで
「洞調律に戻すべきか」。心房細動の中心にあったこの問いは、2002年に否定された。すると問いは「何で止めるか」から「何で固めるか」へ移り、DOACの4試験がワルファリンを置き換える。次に問いは「足すか」から「どこまで引け…
総論を読む本ページは医学情報の学習・抄読会支援を目的とした要約であり、個別の診療判断を代替するものではありません。掲載の数値は原著に基づきますが、投与の可否・用量などの最終判断は、必ず原著論文および最新の診療ガイドラインをご確認ください。図表は出版社からの転載ではなく、要点を独自に記述・再構成しています。