CIRCA-DOSE試験：クライオバルーンと高周波、どちらが優れているのか
Andrade JG, et al. Cryoballoon or Radiofrequency Ablation for Atrial Fibrillation Assessed by Continuous Monitoring: A Randomized Clinical Trial. Circulation. 2019;140(22):1779-1788.（DOI: 10.1161/CIRCULATIONAHA.119.042622 / PMID: 31630538 / NCT01913522）
薬剤抵抗性の発作性心房細動346例を、接触力ガイド高周波・4分クライオ・2分クライオの3群に割り付け、全例に植込み型ループレコーダを装着。1年の不整脈回避率は53.9%・52.2%・51.7%で差なし（P=0.87）。一方でAF burdenは3群とも98%以上減っていた。「再発の有無」と「AFの量」で見え方がまったく変わることを示した試験。
背景・CQ
より効果的な肺静脈隔離を達成し、心房細動アブレーション後の不整脈再発を減らすために、新世代のアブレーション技術が開発されてきた。
薬剤抵抗性の発作性心房細動で、接触力ガイド高周波アブレーションとクライオバルーンアブレーション（2つの通電時間）に、有効性の差はあるか？
研究デザインの読み方（PICO）
| 項目 | 内容 |
|---|---|
| P（対象） | 薬剤抵抗性の発作性心房細動 346例 |
| I／C（3群） | 接触力ガイド高周波（CF-RF）115例／4分クライオバルーン（Cryo-4）115例／2分クライオバルーン（Cryo-2）116例 |
| O（主要評価項目） | アブレーション後 91〜365日における、症候性または無症候性の心房性頻脈性不整脈（心房細動・心房粗動・心房頻拍）の初回記録までの時間、またはいずれかの時点での再アブレーション |
| 副次 | 症候性不整脈の回避、AF burden（心房細動であった時間の割合） |
| 特記 | 全例に植込み型ループレコーダを装着。追跡12か月。多施設・無作為化・単盲検 |
この続きは、無料登録で読めます。
登録に必要なのは、メールアドレスとパスワードだけです。カードの登録は要りません。
登録すると、この論文の続きを含めて、毎週3本まで、どの論文でも本文が読めます（毎週月曜にリセット）。
- 患者背景
- 主要結果
- 副次・解釈のポイント
- キーメッセージ＋臨床インパクト
- 解釈と限界
- まとめ
すべて読みたい方は、登録後にプレミアムを14日間¥0で試せます（カード登録が必要）。
心房細動の30年 ― 31試験で読む、問いが三度置き換わるまで
「洞調律に戻すべきか」。心房細動の中心にあったこの問いは、2002年に否定された。すると問いは「何で止めるか」から「何で固めるか」へ移り、DOACの4試験がワルファリンを置き換える。次に問いは「足すか」から「どこまで引け…
総論を読む本ページは医学情報の学習・抄読会支援を目的とした要約であり、個別の診療判断を代替するものではありません。掲載の数値は原著に基づきますが、投与の可否・用量などの最終判断は、必ず原著論文および最新の診療ガイドラインをご確認ください。図表は出版社からの転載ではなく、要点を独自に記述・再構成しています。