CTO-PCIに明確なMACE利益は示せず、QOLも同等（ただし交絡で解釈に限界）― DECISION-CTO
Lee. CTO-PCIに明確なMACE利益は示せず、QOLも同等（ただし交絡で解釈に限界）― DECISION-CTO（CTO-PCI vs Optimal Medical Therapy (DECISION-CTO)）. Circulation 2019;139(14):1674-1683.（DOI: 10.1161/CIRCULATIONAHA.118.031313 / PMID: 30813758 / NCT01078051）
PCI適応のある慢性完全閉塞（CTO）患者を、CTO-PCI vs 非CTO-PCI（CTOは治療しない）に無作為化（両群で非CTO病変のPCI・至適薬物療法〔OMT〕は許容）。主要複合（死亡・MI・脳卒中・あらゆる再血行再建）は3年で有意差なし、QOLも両群で同等に改善。ただし非CTO-PCI群の70%超が非CTO病変にPCIを受け、クロスオーバーもあり、さらに緩徐な登録で早期中止したため解釈に限界。「CTO-PCIに明確なMACE利益は示せなかった（ただし試験デザインの制約大）」を示し、CTO-PCIの適応は症状・QOLに基づくべきという議論を促した。
この続きは、無料登録で読めます。
無料登録すると、毎週3本まで、どの論文でも本文が読めます（毎週月曜にリセット）。すべて読みたい方は、登録後にプレミアムを14日間¥0で試せます。
安定冠動脈疾患に、血行再建は要るのか ― 23試験で引く、効く場面と効かない場面の線
COURAGEが予後の利益を否定し、FFRによる病変選択が一度は救済し、ORBITAが症状すら疑い、ISCHEMIAが決着をつけた。しかし試験が否定したのは「安定冠動脈疾患における、予後を目的としたルーチンの血行再建」に…
総論を読む本ページは医学情報の学習・抄読会支援を目的とした要約であり、個別の診療判断を代替するものではありません。掲載の数値は原著に基づきますが、投与の可否・用量などの最終判断は、必ず原著論文および最新の診療ガイドラインをご確認ください。図表は出版社からの転載ではなく、要点を独自に記述・再構成しています。