FIRE AND ICE試験：クライオバルーンは高周波の代わりになるか
Kuck KH, et al. Cryoballoon or Radiofrequency Ablation for Paroxysmal Atrial Fibrillation. N Engl J Med. 2016;374(23):2235-45.（DOI: 10.1056/NEJMoa1602014 / PMID: 27042964 / NCT01490814）
薬剤抵抗性の発作性心房細動762例を、クライオバルーンと高周波アブレーションに割付。平均1.5年の追跡で、初回の臨床的失敗（AF・心房粗動・心房頻拍の再発、抗不整脈薬の使用、再アブレーション）は1年推定で34.6% vs 35.9%、HR 0.96（95%CI 0.76–1.22）で非劣性。安全性も10.2% vs 12.8%、HR 0.78で差なし。「どちらを使うか」を初めて大規模に決着させた試験。
背景・CQ
ガイドラインは、薬剤抵抗性の発作性心房細動に対する治療としてカテーテルアブレーションによる肺静脈隔離を推奨している。
高周波アブレーションが最も一般的な方法で、クライオバルーンアブレーションが2番目に多く使われている技術である。どちらが優れるかは分かっていなかった。
薬剤抵抗性の発作性心房細動において、クライオバルーンアブレーションは高周波アブレーションに非劣性か？
研究デザインの読み方（PICO）
薬剤抵抗性の症候性発作性心房細動 762例
クライオバルーンアブレーション 378例
高周波アブレーション 384例
初回の臨床的失敗までの時間。心房細動の再発、心房粗動または心房頻拍の発生、抗不整脈薬の使用、再アブレーションのいずれか。初回アブレーション後90日（ブランキング期間）を除いてカウント
この続きは、無料登録で読めます。
登録に必要なのは、メールアドレスとパスワードだけです。カードの登録は要りません。
登録すると、この論文の続きを含めて、毎週3本まで、どの論文でも本文が読めます（毎週月曜にリセット）。
- 患者背景
- 主要結果
- 副次・解釈のポイント
- キーメッセージ＋臨床インパクト
- 解釈と限界
- まとめ
すべて読みたい方は、登録後にプレミアムを14日間¥0で試せます（カード登録が必要）。
心房細動の30年 ― 31試験で読む、問いが三度置き換わるまで
「洞調律に戻すべきか」。心房細動の中心にあったこの問いは、2002年に否定された。すると問いは「何で止めるか」から「何で固めるか」へ移り、DOACの4試験がワルファリンを置き換える。次に問いは「足すか」から「どこまで引け…
総論を読む本ページは医学情報の学習・抄読会支援を目的とした要約であり、個別の診療判断を代替するものではありません。掲載の数値は原著に基づきますが、投与の可否・用量などの最終判断は、必ず原著論文および最新の診療ガイドラインをご確認ください。図表は出版社からの転載ではなく、要点を独自に記述・再構成しています。