会員限定冠動脈疾患RCT・戦略比較（非盲検）N Engl J Med 2020読了約6分

ISCHEMIA：安定CADで“強い虚血”なら侵襲的治療は予後を変えるか

Maron DJ, Hochman JS, et al. Initial Invasive or Conservative Strategy for Stable Coronary Disease. N Engl J Med. 2020;382:1395–1407.（DOI:10.1056/NEJMoa1915922）

中等度〜重度の虚血がある安定冠動脈疾患で、ルーチンの侵襲的治療（カテ＋血行再建）は、最適薬物治療(OMT)単独に比べ死亡・心筋梗塞を減らさなかった（HR≈1.0）。一方で狭心症・QOLは侵襲的治療で改善。安定CADの血行再建は“予後”でなく“症状”のため、という理解を後押しした試験。

この続きは、無料登録で読めます。

無料登録すると、毎週3本まで、どの論文でも本文が読めます（毎週月曜にリセット）。すべて読みたい方は、登録後にプレミアムを14日間¥0で試せます。

無料で登録するログイン

Column

安定冠動脈疾患に、血行再建は要るのか ― 23試験で引く、効く場面と効かない場面の線

COURAGEが予後の利益を否定し、FFRによる病変選択が一度は救済し、ORBITAが症状すら疑い、ISCHEMIAが決着をつけた。しかし試験が否定したのは「安定冠動脈疾患における、予後を目的としたルーチンの血行再建」に…

総論を読む

この論文を含む23本を束ねた解説（プレミアム）／本記事の位置づけ：第四幕・予後は変わらない

まずは、全文を3本。

登録なしで最後まで読めるサンプルがあります。解説の深さをここで確かめてください。

無料で読める3本を見る

本ページは医学情報の学習・抄読会支援を目的とした要約であり、個別の診療判断を代替するものではありません。掲載の数値は原著に基づきますが、投与の可否・用量などの最終判断は、必ず原著論文および最新の診療ガイドラインをご確認ください。図表は出版社からの転載ではなく、要点を独自に記述・再構成しています。