RACE試験：除細動後に再発した心房細動は、レートコントロールで十分か
Van Gelder IC, et al. A comparison of rate control and rhythm control in patients with recurrent persistent atrial fibrillation. N Engl J Med. 2002;347(23):1834-40.（DOI: 10.1056/NEJMoa021375 / PMID: 12466507）
電気的除細動のあとに再発した持続性心房細動522例で、レートコントロールがリズムコントロールに対して非劣性だった。2.3年後に洞調律だったのはリズム群39%に対しレート群10%。それでも主要複合は17.2% vs 22.6%で、レートコントロールが劣らなかった。AFFIRMと同じ年に、同じ結論を別の集団で示した一本。
背景・CQ
心房細動の治療では洞調律の維持が主要な目標とされてきた。しかし心房細動は再発し、抗不整脈薬には副作用があるため、洞調律で得られる利益が相殺されてしまう。
そこで「心拍数の調節は、洞調律の維持に対して劣らないのではないか」という仮説が立てられた。
電気的除細動後に再発した持続性心房細動で、レートコントロールはリズムコントロールに対して非劣性か？
研究デザインの読み方（PICO）
過去に電気的除細動を受けたあと再発した持続性心房細動の患者 522例
レートコントロール（経口抗凝固薬＋心拍数調節薬）
リズムコントロール（繰り返す除細動＋抗不整脈薬＋経口抗凝固薬）
複合（心血管死・心不全・血栓塞栓性合併症・出血・ペースメーカ植込み・薬剤の重篤な副作用）
この続きは、無料登録で読めます。
登録に必要なのは、メールアドレスとパスワードだけです。カードの登録は要りません。
登録すると、この論文の続きを含めて、毎週3本まで、どの論文でも本文が読めます（毎週月曜にリセット）。
- 患者背景
- 主要結果
- 副次・解釈のポイント
- キーメッセージ＋臨床インパクト
- 解釈と限界
- まとめ
すべて読みたい方は、登録後にプレミアムを14日間¥0で試せます（カード登録が必要）。
心房細動の30年 ― 31試験で読む、問いが三度置き換わるまで
「洞調律に戻すべきか」。心房細動の中心にあったこの問いは、2002年に否定された。すると問いは「何で止めるか」から「何で固めるか」へ移り、DOACの4試験がワルファリンを置き換える。次に問いは「足すか」から「どこまで引け…
総論を読む本ページは医学情報の学習・抄読会支援を目的とした要約であり、個別の診療判断を代替するものではありません。掲載の数値は原著に基づきますが、投与の可否・用量などの最終判断は、必ず原著論文および最新の診療ガイドラインをご確認ください。図表は出版社からの転載ではなく、要点を独自に記述・再構成しています。